Ахунский поворот. Из-за экопоселка в Пензе могут пересмотреть приватизацию

Этот иск изначально был резонансным. Но вряд ли кто предполагал, какое количество граждан он мог затронуть.

Торги без уведомлений

В Железнодорожном суде возобновлено рассмотрение дела, связанного со строительством коттеджей в Ахунах. Напомним, прокуратура требовала признать ничтожным право собственности граждан, которые купили земельные участки в экопосёлке «Ахунский бор». Надзорный орган утверждал: земля находится во 2 и 3 зоне санитарной охраны месторождения минеральных вод курорта, и продавать её не имели права.

Зимой процесс приостанавливали, пока не был рассмотрен другой иск: владельцы коттеджей пытались доказать, что Ахуны – это вовсе не курорт. Дело истцы проиграли, на днях это подтвердил кассационный суд.

А прокуратура к этому времени нашла ещё одно основание для того, чтобы признать незаконными сделки по купле-продажи земли под коттеджи. По мнению надзорного органа, приватизация участка, после которой он был поделен на мелкие куски и распродан гражданам, была проведена с нарушениями. Речь идёт о 2014 годе. Тогда участок был выведен из состава региональных земель и стал собственностью АИЖК. Перед этим информацию о реализуемых участках должны были разместить на официальном портале torgi.gov.ru. Но по факту – не разместили.

«Это является серьёзным нарушением, – поясняет начальник гражданско-судебного отдела региональной прокуратуры Илья Рофель. – Если суд согласится с нашим мнением, и приватизация будет признана незаконной, это обстоятельство будет являться ещё одним доводом для того, чтобы в суде признать права собственности на участки земли в экопосёлке отсутствующим».

В этом случае они вернутся в собственность региона, и судьбу коттеджей будет решать региональное мингосимущество.

Курорт под сруб. Скандал с экопосёлком в Ахунах обрастает уголовными делами Подробнее

Опасный ответ

Если суд встанет на сторону прокуратуры и признает, что приватизация была незаконной, то будет создан интересный прецедент.

Результаты приватизации точечно начинают пересматриваться по всей России. Но обычно в других регионах речь идёт о предприятиях, объектах недвижимости в собственности организаций. Случаев, когда приватизация напрямую отразилась на правах граждан, – не так много. Пока. А вот ахунской схемой пользуется немало граждан, которые строят коттеджные посёлки вокруг Пензы.

Как правило, в этих случаях один частник выкупает большой участок земли, делит его на маленькие кусочки и продаёт. Обычно такие земли находились в федеральной, региональной или муниципальной собственности. Чтобы она перешла в частные руки, её приватизировали. Везде ли соблюдались необходимые процедуры? А что делать, если они не соблюдались? Иск по Ахунам как раз может дать ответ на этот вопрос. И важно, чтобы этот ответ не раздробил общество.

«Здесь встаёт вопрос о защите прав добросовестных собственников. Они приобретали землю на законных основаниях и потому могут потребовать возместить понесённые убытки. И они будут правы. События могут развиваться по нескольким вариантам. Возникает вопрос: будет ли возбуждаться уголовное дело? Будет ли выявлен состав преступления и указан виновный в нём? Если дело возбудят и кого-то осудят, то можно требовать возмещения убытков с виновного. Существует большая вероятность, что в возбуждении могут отказать из-за истечения сроков давности», – поясняет заведующий кафедрой «Уголовное право» ПГУ Георгий Романовский.

Уголовное дело уже возбуждено: следком выясняет, не было ли в здесь превышения или злоупотребления должностными полномочиями. Но чем закончится расследование, непонятно.

Если участки земли у собственников коттеджей изымут, то у них ещё останется возможность в гражданско-правовом порядке потребовать возмещения убытков у государства, региональных властей. Те в свою очередь, чтобы возместить потери из казны, могут также искать виновного чиновника. «Дело будет сложным и долгим. Но надо механизм выработать», – уверен Георгий Романовский.

А ещё надо наказывать госслужащих – так считают в сети читатели газеты «АиФ»-Пенза». Чтобы другим чиновникам была наука. «А то получается, что кто-то девять лет назад нажился, а другие за него должны расплачиваться?» – возмущаются пользователи.

Урок здесь должны усвоить и граждане: на всякую бумажку находится другая бумажка. И если к земле есть хоть малейший вопрос (например, а не является ли она курортом, как все говорят), то лучше с такими сделками не связываться.

Ахуны всё-таки курорт. Снесут ли теперь коттеджный посёлок? Подробнее