«Громкие дела» придумывают журналисты
Экс-председатель Пензенского областного суда Алексей Шишкин говорит, что не запоминает громких дел, не считает Европейский суд образцом профессионализма и не видит причин менять существующее российское законодательство.
- Алексей Дмитриевич, что из сделанного на посту председателя Пензенского областного суда Вы считаете самым значимым?
- Самым значимым, пожалуй, стало то, что в судебную систему Пензенской области пришло много новых хороших кадров – квалифицированные опытные юристы. Но это сделано не мной, хотя я всегда считал самым главным людей, которые работают. В Пензе всегда были судьи, которые грамотно и в срок рассматривали дела. Я просто продолжил это поступательное движение. В нашей работе нет определенного рейтинга, но есть показатели хорошей работы - качество и оперативность рассмотрения дел. Здесь Пенза была и остается одной из лучших в стране.
Журналисты обычно спрашивают о так называемых громких делах – я их не запоминаю. «Громкое дело» - это не юридическая, а медийная формулировка. Я, например, не помню, что именно составляло суть первого судебного процесса, в котором я участвовал, но до сих пор помню свои переживания по этому поводу. Как артист готовится к спектаклю – если, конечно, уместно такое сравнение, так судья готовится к процессу. Один репетирует – другой изучает материалы, составляет план своего выступления. Выделить рассмотрение какого-то одного материала невозможно, поскольку за каждым процессом стоят людские судьбы, конфликты, которые мы стараемся честно и грамотно разрешить.
- Нужно ли, на Ваш взгляд, ужесточение антикоррупционного законодательства в связи со сложившейся в стране обстановкой?
_ Напряженная коррупционная обстановка – не только в России, но и в других странах, и бороться с ней можно и существующими методами. У нас - эффективные законы, просто их нужно исполнять. Часто так – начинают что-то изобретать, придумывать, а никаких улучшений не происходит. Прежде, чем улучшать начинать, надо понять, почему раньше было плохо, почему законодательство не работает. Случается так, что нужно не новые нормы вводить, а добиваться следования существующим.
- Сейчас в обществе достаточно часто звучат идеи об отмене привилегий депутатам и чиновникам. Как Вы смотрите на то, чтобы ограничить привилегии и судьям?
- Здравое зерно в мысли об отмене привилегий, конечно, есть, но я не совсем понимаю, что имеется в виду под судейскими привилегиями. Если говорить об оплате труда – то это правильно сделано, для исключения коррупционной составляющей. Пусть у судей будет высокая зарплата, чтоб они по сторонам не смотрели. А так – у нас больше ограничений, чем привилегий. Из рабочего кабинета на улицу выйдешь – и все равно должен помнить, что тебя все знают в качестве судьи. Кто-то может зайти в кафе и бокал какого-нибудь напитка выпить, а судья даже представить себе может такое с трудом. Потому что он газировку себе купит, а все начнут думать, что он после работы чем-то покрепче расслабляется. Определенные ограничения на родственников и знакомых распространяются, причем даже на будущих. Каждый представитель судейского сообщества должен об этом помнить. Поэтому я очень приветствую ношение судьями мантий, поскольку спецодежда очень дисциплинирует.
Европа нам не указ
- Начиная свою работу в Пензенском регионе, Вы говорили журналистам, что стремитесь к тому, чтобы судебная система стала максимально прозрачной для населения. Как Вы считаете, этого удалось добиться?
- Удалось, но не мне, а, наверное, всей стране. 262-й закон у нас заработал ( закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» - прим. редакции), абсолютно все сейчас можно найти у нас на сайте, всю информацию мы там сообщаем – все находящиеся в судопроизводстве дела, их результаты, планы-графики. Мы обращения принимаем, как в электронном виде, так и приемные у нас в кадом суде работают, граждане консультации получают. Европе в этом плане нам позавидовать может.
Я, кстати, не считаю Европейский суд эталоном профессионализма. Мало того – сам Европейский суд так не считает, поскольку некоторые его решения отменяются Большой палатой. Достаточно вспомнить дело о распятиях, дело «Лаутси против Италии» ( мама школьника, итальянская гражданка финского происхождения подала иск к Госсовету страны, требуя убрать из учебных заведений христианские кресты – прим. редакции). Европейский суд постановил распятия убрать, а Большая палата это решение отменила. Так что эталона в мировой судебной системе просто нет. В отношении Пензы Европейским судом на моей памяти было отменено всего два решения местных судей. Это показатель стабильности и качества правосудия в Пензенском регионе.
- То есть можно надеяться, что наступит время, когда станет неактуальной русская народная пословица: «Закон что дышло: куда повернешь – туда и вышло»?
- А это уже от нас с вами зависит от каждого человека. Закон достаточно четок и конкретен. Нужно, чтобы его исполняли, а не искали лазейки, чтобы повернуть по своему усмотрению.
Здание с фонтаном
- А о чем Вы жалеете, уезжая из Пензы?
- У меня осталась невоплощенная мечта, которую я не успел реализовать. Я хотел, чтобы перед зданием суда бил фонтан, но финансовое законодательство не позволило это сделать. Зато у Пензы в будущем появится новое здание областного суда. Постановлением правительства РФ Пензенский регион внесен в целевую программу развития судебной системы на 2013-2020 года. Заканчивается разработка проектно-сметной документации. Здание планируется возвести между филармонией и районными судами на улице Суворова. Этот земельный участок был закреплен за судебной системой еще в 90-х годах.
Мне хочется, чтобы перед судом был сквер, стояли лавочки, чтобы люди приходили туда отдыхать с детьми. Чтобы судом никого не пугали, чтобы все знали, что суд – это то место, куда нужно приходить за защитой твоих прав и интересов. Более того – судом бы я не стал пугать и тех, кто преступил закон. Чтобы они тоже знали, что суд в их отношении просто поступит по справедливости.