Суд объяснил, почему не стал запрещать коттеджный поселок в Ахунах

В Пензе вступило в силу решение в пользу владельцев земельных участков на территории курорта «Ахуны».

По данным Пензенского областного суда, было рассмотрено гражданское дело по иску и.о. прокурора Железнодорожного района к 29 владельцам земельных участков о признании права собственности отсутствующим.

Истец указал, что прокуратура провела проверку исполнения земельного законодательства при распоряжении земельей на территории курорта и выявила, что все спорные участки входят в границы санитарной охраны месторождения минеральных вод. По мнению истца, они не подлежали передаче в 2014 году в частную собственность.

В суде ответчики и их представители просили иск оставить без удовлетворения, пояснив, что на участках возведены объекты капитального строительства. К домам подведены коммуникации, электричество, вода, газ, установлены счётчики. Кроме того, собственники не начинали строительство, пока не пройдет прокурорская проверка, которая тогда никаких нарушений законодательства не установила. Одна из ответчиц пояснила, что на приобретение участка потратила все имеющиеся средства и взяла ипотеку на строительство дома. На её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, другого жилья у нее нет.

«Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с принятием ФЗ от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий и не являются ограниченными в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ», - пояснили в суде.

Данные участки могут быть в собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая законодательство, запрета на предоставление в собственность спорных участков из земель публичной собственности не имелось. В связи с этим довод истца о запрете отчуждения спорных земельных участков суд счёл несостоятельным.

«Кроме того, истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда оставила принесённый прокурором протест на решение суда первой инстанции без удовлетворения», - отметили в суде.

Ранее сообщалось, что прокуратура планирует подавать кассацию по делу о строительстве коттеджного поселка в Ахунах.