Забыть или строить
В 2004 году архитектурной мастерской «Диалог» велась работа по созданию в Пензе градостроительного регламента – документа, который определил бы, как нужно и как не нужно проводить застройку вблизи исторических зданий. Регламент был готов в установленные сроки, но в дело почему-то не пошел, а лег под сукно в каком-то из высоких кабинетов. Почему так вышло – не знают ни в самой мастерской, ни в упраздненном ныне управлении архитектуры и градостроительства, которое выступало в качестве заказчика работ.
«Мы теряем памятники архитектуры потому, что даже не прилагаем усилий, чтобы их сохранить, - уверена одна из авторов проекта, доцент кафедры дизайна и художественного проектирования интерьера ПГУАС Татьяна Волкова. – После 2004 года никто и никогда ничем подобным не пытался заниматься. Были отдельные незначительные подвижки, частные инициативы – но наверху их почему-то упорно не замечают».
Похожего мнения придерживается и доцент кафедры «Градостроительство» ПГУАС и директор архитектурной мастерской «ПТМ А-989» Нина Кутырева.
По словам Нины Александровны, главная проблема кроется в том, что никто сейчас не пытается увидеть развитие пензенской архитектуры комплексно, в масштабах всего города, а не в рамках отдельно взятых улиц или кварталов.
«Дело в том, что инвестор появляется, как правило, неожиданно, имея на руках некоторую сумму денег, и высказывает желание построить торговый центр или жилую группу, - обрисовывает сложившуюся ситуацию наша собеседница. - Начинается лихорадочный поиск места под постройку. Хорошо, если инвестор готов расселить часть ветхих домов и выполнить проект планировки хотя бы на небольшую часть территории – но иногда не происходит и этого. Например, здания, возводимые за бюджетные средства, которые всегда ограничены, пытаются построить там, где свободно. И далеко не всегда это бывает адекватно территориальным и социальным потребностям города».
В советское время общая концепция развития городской застройки не только имелась, но и применялась на деле. Так, например, застройка на Московской – улице, которая вместе с улицей Тамбовской и Советской площадью слагает историческое ядро города – была ограничена тремя этажами. Во-первых, существовало четкое понимание: многоэтажки – неважно, жилые или коммерческие, разрушат единый стиль, в котором выдержана улица, сделают ее силуэт громоздким и неуклюжим. Во-вторых, почвы под Московской напитаны водой, они нестабильные, зыбкие. Поэтому строить там большие высотные здания попросту нельзя.
И так сойдет
«Мы очень многое уже утратили, - подводит невеселые итоги последних лет историк Александр Тюстин, главный специалист Пензенского краеведческого музея. – Например, здание бывшего рыбного ряда на площади Ленина раньше было исполнено в виде резной шкатулки. Вам стоило только увидеть эту шкатулку – и вы сразу же понимали, что ждет вас внутри. Сегодня рыбный ряд практически полностью перестроен».
Еще одна беда Московской – здание бывшего мясного пассажа. В отличие от рыбного ряда оно практически не изменилось – по крайней мере, внешне. Но его совершенно прекрасный фасад с арочными окнами и декоративной кирпичной кладкой забит рекламными вывесками.
«Этот список можно продолжать очень долго, - продолжает Александр Васильевич. – Дом Соединенного собрания, линия присутственных мест по улице Карла Маркса, здание бывшей пензенской гимназии, в которой учился Белинский, деревянные постройки по улицам Красной и Володарского. Все они сейчас либо разрушены полностью, либо находятся в плачевном состоянии, либо переданы ресторанам и банкам – с соответствующими последствиями».
Крупицы истории
Отдельная тема – судьба деревянной пензенской архитектуры, о которой в свое время много писал краевед Александр Дворжанский. В Пензе на протяжении многих веков формировался свой собственный, уникальный, легко узнаваемый стиль деревянной декоративной резьбы. Ярчайшими тому примерами в свое время были улицы Ключевского и Урицкого. Но если улицу Ключевского еще можно сохранить, взявшись за дело прямо сейчас, не откладывая, то Урицкого еще полтора года назад превратилась в вереницу развалин.
«В восьмидесятые годы мы разрабатывали проект музея деревянной архитектуры под открытым небом, - продолжает Тюстин. – Было выбрано место, были намечены объекты, которые можно было бы перевезти без ущерба. Но когда мы стали делать пробные заходы – просто чтобы проверить состояние выбранных построек – выяснилось, что они уже находятся на грани разрушения. Поэтому от идеи создания музея пришлось отказаться. А сейчас, в наше время, она и подавно вряд ли осуществима».
Этот вопрос изредка поднимается и сегодня. Но пока что дальше составления абстрактных планов дело не ушло.
«К сожалению, говорить о Пензе, как о городе, сумевшем сохранить свой исторический облик, нельзя, - резюмирует Александр Иванович. – Время изменило общественный статус. Каждый, кто имеет деньги, просто покупает то, что ему нужно, и строит то, что он хочет. И если этот процесс не прекратится, если не будет строгих правил застройки исторических территорий – мы потеряем даже те крохи, которые каким-то чудом ухитрились сохранить».
Смотрите также:
- Бизнес, импортозамещение, Заречный. Тезисы губернаторского инвест-послания →
- Архитектурный перелом. Три главных проблемы пензенской городской среды →
- Архитектурный колхоз. Почему Пенза теряет лицо? →